Comment la célébrité part en croisade contre l'autorité parentale

                                                                              

 Une vie éternelle, une vie apparemment paradisiaque qui fait rever toute une jeunesse, telle est la vie de star. Une vedette est pourtant pire qu'un mannequin exposé nu dans une vitrine. Elle est l'objet de chasse de prédateurs déterminés à montrer que celui ou celle qu'on prend pour idole a une facette cachée derrière le genie qu'il fait valoir. Dans n'imporque quel domaine où le génie humain est impliqué, on peut etre fouillé, interprété, souillé par des élucubrations qui se collent desormais comme des affiches sur son image.
 Sigmund Freud dans son oeuvre Un Souvenir d'Enfance de Leonard de Vinci affirme qu'un biographe qui retrace la vie de telle ou telle personnalité se garderait de dire certaine chose pour éviter d'entacher son image peut etre par admiration, ce qui est un fait qui ne lui a pas fait obstacle dans son ouvrage.
A quoi sert l'admiration qu'on voue à quequ'un si on doit savoir qu'un jour ou l'autre nous pouvons découvrir une laideur qu'on ignorait de celui qu'on croyait différent des autres?
Pour lever tout malentendu potentiel il serait utile de préciser que cet article n'a ni la prétention ni la force de contredire telle ou telle analyse professionnelle. Par ailleurs des interrogations cruciales nous interpellent après avoir vu cette oeuvre de Freud sur le peindre de   La Joconde: est-ce qu'on doit admirer une partie de quelqu'un et fermer les yeux sur le reste ou doit on tout aimer ou tout détester? Est il sage de courir derrière la célèbrité?
De toute évidence si de Vinci était inconnu il en serait pareil pour ses reves et ses fantasmes déchiffrés. Mais il serait absurde de demander au génie humain de ne pas éclater hors de l'anonymat sans parler de la grosse tete qu'on a tendance à prendre à cause de la notoriété, ce que l'on est pret à faire pour toujours impressionner. Maintenant la plupart des personnes que nous idolatrons nous poussent à accepter leur mauvais coté et meme de les y suivre. Et ça marche. Tout cela parce qu'elles savent qu'elles ont le pouvoir de le le faire et non celui de lutter contre leur vice.
L'image d'une célébrité ne peut guère etre propre. Lorsqu'il s'agit de dirigeant politique il ne peut n'y avoir de rumeur de sa franc-maçonnerie dans un pays comme le Sénégal. D'autres accusations ou nouvelles peuvent jaillir en plus de celle déjà citée. Des maladresses scandaleuses se provoquent pour influencer les fanatiques en je-m-m'en-foutisme et les pousser à mener une vie sans aucune pression ni contrainte.
Lorsqu'un parent éduque, la majorité des parents, que cherchent ils à part délimiter les barrières à ne pas franchir? Lesquelles barrières qui seront franchises dès que la star l'aura fait. Ce qui nous amène à dire que l'idole est la cantrefaçon du parent. Il cherche toujours à mesurer sa force par rapport à celle du parent pour s'assurer de son influence et de sa puissance. Ainsi il finit par devenir obsédé de pouvoir, égocentrique, orgueilleux et vaniteux; toujours satisfait par la foule incontrolable et hystérique qui le suit. En somme la fièreté d'une star découle de la tristesse des parents et la perte de leur autorité. Elle cherche à sortir le sujet de l'environnement familial vieux jeu et austère pour l'insérer dans un univers où tout est permis. Pourquoi cela?
La plupart des célèbrités ne vivent que pour leur popularité, pour leur image qui n'est jamais à l'abri. Pourtant elles se veulent sans aucune tache, parfaites sans rien à ce reprocher ce que les paparasy leur refuse alors elles ont trouvé un moyen efficace de sauvegarder leur prestige malgré les valeurs éducatives qui les condamnent. Ainsi pour prévenir au lieu de guérir, elles ont décidées d'accepter leur vice et de l'imposer comme le dit ouvertement un artiste sénégalais qui demande à ceux qui ont bon gout de le suivre et <<que ceux qui veulent autre chose déguerpissent>>.
Ainsi 'est l'autorité parentale qui est menacée. Ce qui doit décider les vicimes.